澳门博狗娱乐网址_唯一国际网站：www.xbgwz.com
《第一章介绍》
许多人相信性别不公平再也不存在。然而，自然灾害，像是摧毁了印度尼西亚的海啸，揭示了性别在影响我们生与死的方式上面仍然具有强大的影响力。
几条更难以忽视的真相
气候变化、以及同时发生的环境灾害可以被看做是一件对所有人类都有着相同影响的事。但是在2004年，印度尼西亚海啸造成了超过25万人的死亡，其中75%是女性。这种场景并不特殊。尤其是在环境灾害造成的死亡中，女性数量远比男性数量多得多。这种影响在女性只有很少社会权利和经济权利的国家最为强大。
男性和女性之间的生理差异不太可能解释女性更高的死亡率。例如，女性有时在饥荒中更具优势，因为她们更低的营养要求和更高水平的体脂让她们可以更好地应付食物短缺。在海啸的例子中，一些男人之所以幸存是因为更强的体力让他们可以挂在树上或是保持漂浮。然而，社会因素更为重要得多，尤其是性别的社会因素。海啸的报告鉴定出了几项让女性更容易死亡得这么多的社会因素：
·游泳和爬树主要教给男孩。这些在海浪袭击时当然是必不可少的生存技能。
·女性们在户内，而男性们更有可能在户外工作、购物和社交；因此，警告居民们离开（危险）区域的信息传到女性那里的时间要晚于传到在公共场合的男性那里。
·对他人的责任，尤其是对孩子的责任，让女性们无法足够快地逃离洪水。例如，在亚齐（注：印尼苏门答腊岛北端的一个特别行政区），许多女性被发现死去的时候怀里还抱着孩子。很多幸存者的个人（网络）账号讲述了母亲将她们的孩子推上可以抵抗海啸的建筑物或树上的安全区域，然而她们自己却被冲走。
·女性们穿的衣服，长裙，限制了她们在洪水中跑步或游泳以自救的能力。另外，有些女性在第一波浪头来袭时正在家里穿着随便的衣服，她们在寻求安全之前跑去穿上“可以接受的”户外服装，这导致她们最终被淹死或是几乎没有逃脱。
·劳动的分工让男性们在海上的渔船中（海啸浪潮在海上时没有打到海岸上时那样危险），在远离海滩的农田里种田，或者在被海啸影响的区域当兵打仗，这样男性们更少可能受影响。
你对性别在决定人们自然灾害时的生与死中起到如此重要的作用感到惊讶吗？如果脱离上下文，性别差异看起来会看起来相对不重要些吗？例如，你想过性别差异会在穿着或是像游泳和爬树之类的游戏活动中如此重要吗？
这个场景强调了性别差异，但是你可能对卡特里娜飓风（注：2005年8月出现的一个五级飓风，在美国路易斯安那州新奥尔良造成了严重破坏）的场景，以及那场灾难中种族和社会阶层的重要性很熟悉。性别是如何加入或是与我们种族和社会阶级的经验中的变数互相作用的？
研究了海啸的研究者声称生物学与幸存中的差异几乎没有关系。这样的观点你从总体上来说认为如何？性别主要是生物学功能吗？或者社会因素最重要？
究竟什么是性别？性别只对女性来说是个问题吗？还是说性别也会给男性造成问题？一些研究者已经注意到在一些环境灾害，例如美国中部的飓风米奇（注：1998年大西洋飓风季最强烈且最具毁灭性的飓风）中，男性更有可能死亡，原因是出于对他们冒更多风险尝试从泥石流和洪水中拯救他人的期望。在这些例子中，性别仍然很重要，但是对男性不利。
海啸场景描述了亚洲的情况。在全球，性别（问题）是如何变化的呢？性别期待在地方和全球是如何被挑战的呢？性别是如何变化的呢？
这些就是在这一章节中我们会问的问题。我们的目标是探索性别在我们生活和全球每个角落体现的方式。在海啸之前，几乎没有学者考虑过性别、环境灾害和死亡之间的关系。每一天，研究者们都在“发现”性别发挥作用的新情形。当我们环游世界、寻找性别并探寻理解性别如何起作用的方法、性别的影响和解决性别引起的问题的方式时，我们会一直尝试跟上他们的步伐。
一些研究性别时的基本规则
尝试决定一个回答性别问题的开始是困难的。如何考虑课题、将重点放在什么上、以及忽略什么都是有挑战性的议题。在这本书里，我们在研究这些课题时会遵循以下猜想：社会生活基于社会并政治化构建，性别是社会不公平网络的一环，以及学术是政治的。
社会生活基于社会并政治化构建
像社会生活的许多特点一样，性别是我们所有人一直看到并感觉到的因素，而且在某些方面这些体验让我们成为了性别的“专家”。然而，我们对此话题的熟悉可能让我们倾向于只看表面，或是倾向于接受当下的观点，并因此有了扭曲或浅表的观点。有关性别的时下观点的一个尤其重要的方面，就是相信生物确定性如同岩石一般（稳固）：任何一个人类都可以被分到两个类别中的一个，而且这些类别是天生的、自然的、一旦给出就不会变。通过强调性别的社会性，本书挑战了此观点。
此外，我们提议性别并不是孤立的，因此为了懂得它的社会构建（1），我们也必须看向其他权力关系的社会构建，尤其是种族和性取向。在这本书里，你将会注意到我们用“race ethnicity”这一短语而不是将这两个因素分开。我们这样做因为这两者之间的差别意味着race是一个生理因素，而ethnicity是一个社会因素（2）。因为我们认为race和ethnicity是交织在一起的社会因素，所以我们将这两者结合在一起，这样这两者中的任何一个都与生理无关，而且这两者都是社会化构建、并且都是社会化的大型产物。我们要多说一句，这两者在社会构建之前，并不存在性别或是性取向——而只有身体。这本书致力于展现性别、种族和性取向而不是生理事实是如何社会构建、最后结果是什么。除此之外，我们解释了这些结构是如何一起创建了社会的“统治关系”，这种关系帮助维持了构成我们社会生活的权力系统的现状。
（1）Social construction社会构建：社会建构主义认为，性并不是一种独立于外界条件的观念，而是文化建构的结果，而这种建构会随着时代和社会的改变而不同；我们现在所说的同性恋和异性恋，只是在近代才被建构起来的概念。
（2）race ethnicity直接翻译过来的话就是种族，但是race和ethnicity有区别。前者有关生理，例如皮肤、眼睛颜色；而后者有关文化、传统、历史、宗教、语言、社会团体。
性别是社会不公平网络的一环
这本书探索了性别不公平，性别不公平的结果，以及挑战性别不公平的运动。然而，只分析性别不能帮助我们了解这种不公平塑造我们生活和全球各地人们生活的方式。我们生活的世界不但建立在与种族和性取向的阶层相交织的性别差异之上，而且与以阶级为基础的全球性权力系统相连缀：父权压迫、异性恋特权、殖民化和奴隶制度的种族主义余波，以及继续让权贵与其他人之间的差距扩大的全球资本主义动态。
有时学者们用lenses（注：直译“棱镜”）一词来讨论社会生活的复杂性。如果你有一副只能看见绿色事物的眼镜、一副只能看见蓝色和红色事物的眼镜，每次你只戴其中一副，那么你每次看到的景象就只有一部分而不是整体。与之相似的是，如果我们只用一个视角来探查这个世界，无论是性别、种族、阶级、国籍或是性取向的视角，我们对历史和现在都只有被扭曲的观点。在这本书里，我们戴上了我们的“彩虹色眼镜”，并试图通过它的变化性和交织性来观察世界的全貌。
在这本书里，我们在尝试观察世界全貌时除了美国的多样性，同样也会考虑国家之间的对比。表格1-1为我们提供了一些数据，我们可以从这里开始性别的全球观。方框1-1解释了表格提供了什么数据、主要的对比是什么。在整本书中都将会读到性别在全球各地社会构建的不同方式。
表格1-1
标题：全球性别差距指数
左边一列是国家名，中间是排序（上面一张是前1-22名，下面一张是垫底的113-135名），右边是得分。
（不用找了，这两幅里面都没有中国。搜了一下，中国2006年排名63，2007年排名73，2008年排名57，2009年排名60，2010年排名61，2011年排名61，2012年排名69，2013年排名69，2014年排名87，2015年排名91，2011年后就一直在掉。）
上面一张从上到下是：冰岛、芬兰、挪威、瑞典、爱尔兰、新西兰、丹麦、菲律宾、尼加拉瓜瑞士、荷兰、比利时、德国、莱索托、拉脱维亚、南非、卢森堡、古巴、英国、澳大利亚、美国。
下面一张从上到下：危地马拉、巴林、埃塞俄比亚、印度、布基纳法索、喀麦隆、毛里塔尼亚、阿尔及利亚、约旦、黎巴嫩、尼泊尔、土耳其、阿曼、埃及、伊朗、马里、摩洛哥、科特迪瓦、沙特阿拉伯、叙利亚，乍得，也门。
